Ervin Salianji ka qenë një nga denoncuesit më të zëshëm të PD-së për çështjen e kanabisit gjatë kohës kur Saimir Tahiri drejtonte Ministrinë e Brendshme. Aktivitetin e tij e vazhdoi duke denoncuar përfshirjen e vëllait të ministrit pasardhës, Fatmir Xhafaj, në trafiqe të paligjshme. Kjo betejë bëri që Agron Xhafaj të dorëzohej tek autoritetet italiane për të vuajtur dënimin e plotë të dhënë nga Gjykata e Kasacionit në Itali. Gjatë kësaj periudhe, Salianji publikoi një audio ku një person i identifikuar si “Babale” fliste dhe kryente tregti të paligjshme narkotikësh me vëllain e ministrit të Brendshëm, Agron (Geron) Xhafaj. Më vonë, personi deklaroi se kishte falsifikuar bisedën dhe nuk kishte folur kurrë me vëllain e ministrit për trafiqe. Ky ishte momenti që shënoi nisjen e problemeve për Ervin Salianjin, të cilat kulmuan me vendimin e formës së prerë të Gjykatës së Apelit.
Burime nga VNA konfirmojnë se në vendimin për deputetin demokrat, treshja e gjyqtarëve ka qenë unanime. Vetë Salianji dhe deputetë të tjerë të PD-së nxituan të akuzonin treshen e gjyqtarëve për varësi politike. Edhe pse dy prej tyre, Iliba Bezat dhe Elona Toro, janë të njëjtat që vetëm pak muaj më parë vendosën t’i rikthenin vulën dhe simbolet e PD-së Sali Berishës. Asokohe, asnjë zyrtar i PD-së nuk sulmoi gjyqtaret, por përshëndeti vendimin. Megjithatë, sulmet ndaj gjyqtarëve janë bërë tashmë një praktikë e zakonshme e opozitës, pavarësisht se standardi nuk ruhet dhe veprohet me seleksionim.
Ajo që pritet të ndodhë pas vendimit të Gjykatës së Apelit është mbledhja e Komisionit të Mandateve dhe votimi për heqjen e imunitetit për deputetin demokrat. Me gjasë, vendimi do të apelohet në Gjykatën e Lartë, por afatet e shqyrtimit nuk lënë hapësirë që Salianji të rikandidojë në zgjedhjet e ardhshme. Ndërkohë, për sa i përket asaj që pritet të ndodhë këto ditë, Kushtetuta thotë qartë se “deputetit … nuk mund t’i hiqet liria në çfarëdo lloj forme … pa autorizimin e Kuvendit.” Megjithatë, nuk mungojnë zërat se vendimi mund të zbatohet edhe pa ndjekur këtë rrugë të përcaktuar nga ligji, për shkak se po Kushtetuta thotë se “mandati i deputetit mbaron kur dënohet me vendim gjyqësor të formës së prerë për kryerjen e një krimi,” duke pranuar arsyetimin se tashmë vendimi i dënimit i Gjykatës së Apelit është i formës së prerë dhe ka sjellë si pasojë edhe humbjen e mandatit si deputet.
E njëjta situatë pritet të ndodhë edhe në Elbasan, ku Ervin Salianji është zgjedhur si drejtues politik. Menjëherë pas shpalljes së vendimit në dyert e Gjykatës së Apelit, Salianji deklaroi se do të vazhdojë të drejtojë qoftë edhe nga burgu, por me gjasë, kryesia e PD-së do të vendosë që dikush tjetër të marrë frenat e një qarku të madh dhe të rëndësishëm si Elbasani. Në kushtet kur edhe Berisha ndodhet në arrest shtëpie, demokratët nuk e kanë luksin të humbasin terren në përballjen me mazhorancën në zgjedhjet e ardhshme.
Precedenti Salianji dhe vendimi i sotëm i Gjykatës së Apelit shënon padyshim një zhvillim të ri në politikën shqiptare. Edhe pse në shumicën e rasteve denoncimet e deputetit demokrat kanë qenë të vërteta dhe të adresuara saktësisht, gabimi për të shtuar dozën e denoncimit me dëshmi të pavërteta e ka rënduar qartazi pozicionin e tij përpara drejtësisë. Gjykatat e të gjitha juridiksioneve e kanë marrë vendimin duke iu referuar ligjit për dëshmi të rreme pa u përfshirë në dinamikën e ngjarjes, çka në fakt nuk e fajëson drejtpërdrejt atë për vendimmarrjen. Në kushtet e një qeverie të mbytur në akte korruptive, ndoshta do të mjaftonin vetëm të vërtetat për të bërë denoncimin siç duhet. Teprimet për protagonizëm të shtuar dhe personale janë pika e dobët që Edi Rama përdor për të zhvlerësuar akuzat e drejta të kundërshtarëve të tij politikë. Ndaj, e vërteta e thënë troç dhe pa teprime, pa falsifikime dhe pa doza të shtuara protagonizmi do të ishte mënyra më e mirë për të bërë opozitë dhe për të mos përfunduar si kavie në laboratorin e drejtësisë, ku Rama padyshim ka influencën e tij.
