Benjamin Netanyahu ka kaluar një pjesë të madhe të jetës së tij politike duke u përpjekur ta paraqesë luftën me Iranin jo vetëm si të pashmangshme, por edhe si të vonuar. Kështu, për kryeministrin izraelit, konflikti i fundit ishte një fitore që në momentin që filloi. Jo sepse çdo pasojë është e mirë për Izraelin, por sepse ai mund të shesë pothuajse çdo rezultat të mundshëm si provë se kishte pasur të drejtë gjatë gjithë kohës: se Irani duhej përballur, se përdorimi i forcës ishte i pashmangshëm dhe se çdo vonesë vetëm do ta kishte bërë kërcënimin më të rrezikshëm.
Zoti Netanyahu nuk ka nevojë për një fitore të pastër — ai thjesht ka nevojë për një narrativë të qëndrueshme. Kjo nuk ka të bëjë vetëm me shpërqendrimin e votuesve izraelitë kur ata të shkojnë në zgjedhje këtë vit. Ka të bëjë edhe me ngulitjen e një doktrine të sigurisë kombëtare izraelite që gjithmonë e vendos forcën mbi diplomacinë. Ai ka nevojë që izraelitët të flasin për Teheranin dhe jo për 7 tetorin, për armiq ekzistencialë dhe jo për përgjegjësi politike apo për katastrofën e pazgjidhur në Gaza — ku, pas gati dy vitesh e gjysmë shkatërrimi të pakontrolluar, Hamasi ende mbetet — apo për krizën në Liban, ku konflikti i rinovuar me Hezbollahun nuk tregon shenja zbehjeje.
Një luftë me Iranin nuk i fshin këto dështime, por i shtyn ato në plan të dytë. Ajo gjithashtu e zhvendos bisedën politike në terrenin emocional dhe politik ku zoti Netanyahu është ndjerë gjithmonë më i fortë: duke përdorur frikën me pretendimin se vetëm ai e kupton vërtet përmasën e kërcënimit që Irani paraqet për Izraelin dhe me premtimin (bosh) se ai mund ta eliminojë atë me forcë.
Për të gjitha këto arsye, çdo skenar i ditës pas luftës është një fitore për zotin Netanyahu. Nëse Irani dorëzohet nën presionin ushtarak, ai mund të thotë se forca arriti aty ku diplomacia dështoi. Nëse Irani refuzon, por del ushtarakisht më i dobët, ai mund të thotë se Izraeli fitoi kohë duke dobësuar kapacitetet bërthamore dhe raketore të vendit. Nëse qeveria iraniane mbijeton, por del e gjakosur, e izoluar dhe më e përfshirë në tensione të brendshme, ai mund të pretendojë se e ka neutralizuar një armik të pamëshirshëm. Një periudhë e zgjatur kaosi dhe gjakderdhjeje në Iran mund të paraqitet në Jeruzalem jo si një tragjedi që mund të ishte shmangur, por si një problem që duhet menaxhuar nga larg. Edhe një regjim iranian i fortifikuar mund të shërbejë për narrativën se vendi duhet të vazhdojë të përballet.
Edhe ndërsa Irani duket se po strategjizon për një luftë të zgjatur — dhe bashkë me të një rrjedhë të vazhdueshme raketash iraniane të lëshuara drejt Izraelit pa një fund në horizont — zoti Netanyahu ka të ngjarë të argumentojë se fshehja në bunkerë dhe mbajtja e fëmijëve tanë jashtë shkollës është një çmim i domosdoshëm. Dhe, ndryshe nga fazat e mëparshme të këtij konflikti, nuk ka më askënd në pushtet që t’i thotë se e ka gabim.
Në vitet 2010 dhe 2011, kur zoti Netanyahu po shqyrtonte mundësinë e goditjes së objekteve bërthamore të Iranit, shefi i sigurisë së Izraelit dhe këshilltarët kryesorë të qeverisë kundërshtuan. Ata argumentuan se Forcat e Mbrojtjes së Izraelit nuk ishin të përgatitura për një goditje të tillë dhe se ajo mund të prishte përparimin që Izraeli kishte bërë në fushatën e tij të fshehtë.
Pesëmbëdhjetë vjet më vonë, nuk ka më zëra kundërshtues në ushtrinë apo qeverinë izraelite, sepse zoti Netanyahu është rrethuar me besnikë dhe politikanë ideologjikë. Dhe, në Uashington, ndodhet një president i gatshëm për të shtypur këmbëzën. Kështu, zoti Netanyahu mori atë që donte: një fushatë të përbashkët SHBA-Izrael të udhëhequr nga një Shtëpi e Bardhë e gatshme, që filloi me spektaklin e vrasjes së Ajatollah Ali Khameneit.
Nisja e luftës kundër Iranit qershorin e kaluar ndihmoi në hedhjen e bazave. Suksesi fillestar — dhe operacionalisht mbresëlënës — i inteligjencës dhe ushtrisë izraelite duket se e bindi presidentin Trump të bashkohej dhe të godiste objektet kryesore bërthamore të Iranit me bomba masive “bunker buster”. Tetë muaj më vonë, është e qartë se zoti Netanyahu nuk donte që zoti Trump të merrte daljen e parë dhe ta linte punën përgjysmë.
Në muajt para goditjeve të 28 shkurtit që nisën luftën aktuale, zoti Netanyahu zhvilloi dy takime me presidentin amerikan dhe, në shkurt, shefi i shtabit të Izraelit fluturoi fshehurazi drejt Uashingtonit. Në Mar-a-Lago, zoti Netanyahu thuhet se theksoi kërcënimin që aftësitë balistike të Iranit paraqesin si për Izraelin, ashtu edhe për asetet amerikane në Gjirin Persik — aftësi që tani janë në shfaqje. Pas protestave në Iran në janar, duket e qartë se zoti Netanyahu kontribuoi në zhvendosjen e objektivave për një luftë të re, duke e zhvendosur bisedën nga një marrëveshje bërthamore drejt raketave balistike dhe destabilizimit të regjimit.
Ekziston një tundim, sidomos në Uashington, për të imagjinuar një fund politik të rregullt në Teheran: një udhëheqje e prerë në majë, një pasardhës i bindur dhe një shtet i turpëruar që ende qëndron në këmbë. Por i ashtuquajturi modeli i Venezuelës nuk është një model serioz për Iranin. Irani është më i madh dhe regjimi i tij është më i rrënjosur dhe më ideologjik.
Kostot afatgjata për Izraelin nuk janë të parëndësishme. Ato prekin thelbin e pyetjes që ka gjallëruar politikën izraelite për dekada: nëse dominimi ushtarak në Lindjen e Mesme mund të shndërrohet vërtet në siguri të qëndrueshme. Një Izrael që del nga kjo luftë duke u dukur ushtarakisht i pakrahasueshëm mund të dalë edhe më i izoluar politikisht. Një fuqi dominuese nuk pengon vetëm; ajo gjithashtu përqendron pakënaqësi.
Rreziqet e kësaj pakënaqësie shtrihen shumë përtej Lindjes së Mesme. Edhe para luftës aktuale kundër Iranit, të cilën shumica e amerikanëve e kundërshtojnë, opinioni publik në SHBA ishte zhvendosur ndjeshëm për Izraelin. Një sondazh i Gallup muajin e kaluar zbuloi se amerikanët tani simpatizojnë më shumë me palestinezët sesa me izraelitët, me 41 për qind kundrejt 36 për qind — një përmbysje e habitshme nga vitet e fundit. Ka gjithashtu një erozion më të gjerë të mbështetjes për Izraelin dhe për ndihmën ushtarake amerikane ndaj shtetit hebre. Nëse kjo luftë prodhon më shumë katastrofa civile në Iran ose rritje të viktimave ushtarake dhe kostove financiare për Shtetet e Bashkuara, kjo ka të ngjarë ta përkeqësojë më tej marrëdhënien.
Një atmosferë zemërimi dhe fajësimi ndaj Izraelit rrezikon gjithashtu të shndërrohet në narrativa konspirative dhe antisemitike për pushtetin hebre dhe izraelit. Ky shqetësim është rritur edhe më shumë nga përqendrimi i mediave amerikane te pyetja nëse Izraeli e shtyu SHBA-në në këtë luftë, si dhe nga komentet e zyrtarëve amerikanë që sugjerojnë se arsyetimi amerikan për hyrjen në luftë lidhej me synimet e Izraelit.
Ekziston edhe një rrezik tjetër që udhëheqësit izraelitë janë më pak të gatshëm ta shprehin hapur, një rrezik që lidhet me pasojat afatgjata njerëzore të luftës — për iranianët, sigurisht, por edhe për izraelitët. Këshilli Kombëtar i Sigurisë i Izraelit ka paralajmëruar tashmë se elementë terroristë të lidhur me Teheranin po përpiqen të dëmtojnë izraelitët jashtë vendit, dhe autoritetet izraelite kanë rritur sigurinë në ambasada dhe në vende ku mblidhen izraelitët dhe hebrenjtë. Shtetet mund të përballojnë tronditje strategjike; civilët mund të bëhen viktima të pasojave të luftërave në stacione trenash, sinagoga, aeroporte dhe restorante kur qelizat terroriste ose individë të veçantë zgjedhin objektiva më të lehta për hakmarrje. Ky fenomen ka filluar tashmë si rezultat i veprimeve të Izraelit në Gaza.
Dhe megjithatë, asgjë nga këto nuk do të thotë se zoti Netanyahu dhe aparati shtetëror izraelit nuk mund të pretendojnë sukses. Përkundrazi, pikërisht ky është problemi. Ata janë manovruar në një pozicion politik ku, të paktën për momentin, shpallja e suksesit nuk kërkon më një paqe të qëndrueshme, apo edhe një të ardhme më të sigurt për Izraelin. Ajo kërkon vetëm që Izraeli të vazhdojë atë që analistët e quajnë “kositja e barit” — veprimet e përsëritura për të dobësuar kapacitetet e kundërshtarëve — dhe që askush në establishmentin izraelit të mos propozojë ndonjë vizion strategjik alternativ.
Izraeli, pasi ka demonstruar forcë dërrmuese, po e ngatërron edhe një herë dominimin me sigurinë dhe përshkallëzimin taktik me një rend rajonal të qëndrueshëm — edhe pse rajoni vazhdon të digjet.
Mairav Zonszein është një autore e rregullt e opinioneve në New York Times. Ajo është analistja kryesore për Izraelin në International Crisis Group, një institut jofitimprurës kërkimor i dedikuar për parandalimin e konflikteve. Ajo jeton në Tel Aviv.
