Gjykata Kushtetuese e Republikës së Shqipërisë vendosi më 12 dhjetor pezullimin e zbatimit të dy vendimeve të Gjykatës së Posaçme për Korrupsionin dhe Krimin e Organizuar (GJKKO), që kishin caktuar dhe vijuar masën ndaluese “pezullimi i ushtrimit të një detyre a shërbimi publik” ndaj zëvendëskryeministres dhe ministres së Infrastrukturës dhe Energjisë, Belinda Balluku.
Vendimi u mor nga Mbledhja e Gjyqtarëve të Gjykatës Kushtetuese, në bazë të nenit 45 të ligjit organik, dhe u shoqërua me një ndarje të qartë votash, që pasqyroi qartas përplasje të brendshme mbi raportin mes pushtetit gjyqësor dhe atij ekzekutiv.
Me shumicë votash, Gjykata Kushtetuese vendosi të pezullojë zbatimin e vendimeve të GJKKO-së, duke vlerësuar se vijimi i masës ndaluese ndaj zëvendëskryeministres dhe ministres rrezikonte të sillte pasoja që prekin interesa shtetërore dhe funksionimin e pushtetit ekzekutiv.
Ata që, mesa duket, dëgjuan këshillat e përditshme të konstitucionalistit Edi Rama ishin 5 gjyqtarë. Më të zellshmit dhe më të kuptueshmit mes trupës me 8 anëtarë që mesa duket, kanë pasur ç’të mësojnë nga eksperienca juridike e shefit të qeverisë. Mes të pestëve shndrin fort ylli i anëtares me mandat të përfunduar Sonila Bejtja, “kalorësja” e gjykatësve kushtetues të opozitës, për të cilën Sali Berisha nisi një fushatë për ta mbrojtur nga sulmet e egra të qeverisë që donin t’i rrëmbenin mandatin. Por që, mesa duket, këtë herë zonja Bejtja i ka gjetur vetë fijet me qeverinë. Siç i kanë gjetur me gjase dhe të tjetët për sa kohë iu desh të shtynin vendimin një javë. Praktikë fort e njohur kjo në Shqipëri.
Për pezullimin e zbatimit të vendimeve të GJKKO-së votuan:
• Sandër Beci
• Sonila Bejtja
• Genti Ibrahimi
• Marjana Semini
• Fiona Papajorgji
Këta pesë gjyqtarë mbështetën argumentin se masa ndaluese, në kushtet konkrete, cënonte funksionalitetin e Këshillit të Ministrave dhe ushtrimin e kompetencave kushtetuese të ekzekutivit.
Në anën tjetër, tre anëtarë të Gjykatës Kushtetuese votuan kundër pezullimit të zbatimit të vendimeve të GJKKO-së, duke mos e ndarë vlerësimin se ishin përmbushur kushtet e nenit 45 të ligjit organik.
Kundër pezullimit votuan:
• Marsida Xhaferllari, kryesuese e Mbledhjes së Gjyqtarëve
• Asim Vokshi
• Ilir Toska
Ky qëndrim tregon një interpretim më restriktiv të kompetencës së Gjykatës Kushtetuese për të pezulluar vendime gjyqësore të formës së prerë, edhe kur ato prekin funksione të larta shtetërore.
Ndarja 5 me 3 e votave dëshmon se çështja Balluku nuk ka prodhuar konsensus në Gjykatën Kushtetuese. Përkundrazi, ajo ka vënë përballë dy qasje: njëra që i jep përparësi funksionimit të pushtetit ekzekutiv dhe shmangies së një vakumi institucional; tjetra që mbron vijimin e efektit të vendimeve të gjykatave penale, pa ndërhyrje paraprake nga Gjykata Kushtetuese.
Vendimi i sotëm ka karakter të përkohshëm dhe nuk ndikon në hetimet penale ndaj Ballukut, ndërsa Gjykata Kushtetuese pritet të shprehet më tej në seancë plenare për interpretimin e nenit 103 të Kushtetutës.
